Почему новый Уголовный кодекс лучше старого? На вопрос отвечает эксперт

Новое уголовное законодательство, введенное в действие в Кыргызстане с 1 января 2019 года, претерпело кардинальные изменения. Чем это вызвано? Расширенный ответ на этот вопрос дает правовой эксперт Лейла Сыдыкова. Речь пойдет о новеллах в Уголовном кодексе.

Почему новый Уголовный кодекс лучше старого? На вопрос отвечает эксперт , фото-1

Реформы как ответ на вызовы

По словам Сыдыковой, имеются определенные вызовы, с которыми сталкивается наше и мировое сообщества.

 «Реформа не прихоть одного человека или группы лиц, это потребность времени и новые вызовы, которые имеют не локальный характер, а мировую тенденцию», - говорит Сыдыкова.

В частности, люди в Кыргызстане требовали реформ в судопроизводстве и судебной ветви власти из-за выносившихся несправедливых приговоров.

Поэтому основной направленностью реформы в сфере уголовного законодательства стала дальнейшая дифференциация уголовной ответственности с целью обеспечения конституционных прав и свобод человека.

«Мы также должны были решать вопросы обеспечения общественной безопасности, а также  определить эффективность мер уголовно-правового воздействия. В текущей ситуации наблюдается рост новых видов преступлений: экстремизм, терроризм, коррупция, организованная преступная деятельность, рецидивной преступности, преступлений насильственно-корыстной направленности – все это реалии нашего времени», - отметила Сыдыкова.

Рост преступности наблюдался несмотря на высокую степень карательной направленности старого законодательства. К примеру, старый уголовный кодекс предусматривал максимальное наказание до 30 лет лишения свободы, помимо пожизненного.

«Давайте не будем себе лукавить: 20-30 лет лишения свободы - это фактически пожизненный  срок лишения свободы для осужденного, если он сидит от звонка до звонка. Если человек сядет в 40 лет, то выйдет в 70, если еще выйдет из тюрьмы», - сказал эксперт.

Для снижения роста преступности в нашем обществе стали появляться голоса о возврате смертной казни, некоторые депутаты стали требовать введения физических мер воздействия –удары палками, как в Сингапуре. Шел процесс накачки карательной направленности формирования  уголовного законодательства.

«Особенно ужасно то, что это шло из уст политиков. А что говорить об обществе, которое итак живет в достаточно суровых экономических и социальных условиях!? Мы видим и сталкиваемся с таким явлением как самосуд – это все ослабление государственной власти, это неведение гражданами той справедливости, которую они хотели бы видеть и чувствовать как минимум через законодательные акты», - вспоминает эксперт. 

Общество медленно стало требовать возврата к принципу талиона – око за око, зуб за зуб. Как известно, принцип талиона был рожден в древние века, затем подхвачен в средневековье путем иезуитского сжигания людей на кострах.

Но далее в истории пошел процесс формирования наказания в пользу гуманистической направленности, даже при использовании смертной казни стали выбирать ее виды: как приводить ее в исполнение, чтобы человеку не было тяжко при наступлении смерти.

«Общество так и развивается, придумывая разные виды наказаний. Но с каких позиций будет идти общество к исполнению наказаний: либо оно будет отрубать головы на гильотине, либо путем расстрела, считающегося более гуманным», - отмечает Сыдыкова.

Экскурс в нашу реальность

«Мы должны понимать, как общество и политики реагируют на события. Это два разных уровня. Поэтому мы сегодня получаем неоднозначную информацию о том, что требует общество и что формируют политики», - считает Лейла Сыдыкова.

Старый Уголовный кодекс был принят 1997 году. Все это время международные правозащитные организации вещали о росте тюремного населения и необходимости гуманизации уголовной системы. Вообще мировое сообщество озабочено таким новым явлением как кризис уголовных наказаний. Идет поиск новых мер воздействия на преступников.

Политики тоже понимали этот процесс потому, что видели большие негативные социальные последствия ужесточения законодательства и пытались посредством амнистий разгружать места лишения свободы. Это был первый реальный механизм, разрешаемый законодательством.

Второй механизм, использовавшийся государством и политиками - смягчение наказания за преступления не представляющих большой общественной опасности, а также  менее тяжкие преступления.

В 2007 году произошел большой процесс гуманизации Уголовного кодекса КР, когда смертная казнь была исключена из уголовного кодекса и заменена на пожизненное лишение свободы.

Также появились новые виды наказаний, несвязанные с лишением свободы. Были придуманы новые виды наказаний, чтобы не назначать наказания в виде лишения свободы.

Имелся еще третий механизм: процесс переноса уголовных деяний в административный кодекс. В  итоге в Кодексе об административной ответственности оказались деяния, которые по сути являются уголовными. Это мелкое хищение, мелкое  хулиганство, домашнее семейное насилие, побои, легкий вред здоровью, угроза убийством.

Почему новый Уголовный кодекс лучше старого? На вопрос отвечает эксперт , фото-2

Это был механизм, которым государство пыталось декриминализировать часть преступлений, которые относились к категории деяний небольшой общественной опасности. Таким образом разгружался Уголовный кодекс.

Тем самым фактически формировался фундамент нового института – уголовного проступка.

«Мы к этому постепенно приближались путем изменений уголовной политики, законодательства и умов наших законодателей. Поле уже было вспахано и на него должны были лечь ростки создание нового уголовного законодательства и новых кодексов, которые ранее не были известны нашему государству», - сказала Сыдыкова.

Однако, внесение многочисленных дополнений и изменений в старые кодексы привели  к их разбалансировке, избыточности норм, т.е. стали возникать нормы, которые фактически не работали. Была утрачена определенность уголовного закона. Правоприменители уходили на расширение понимания преступного деяния.

Очень часто из-за политической конъюнктуры шли изменения законодательства в сторону усиления ответственности. Фактически мы шли по пути криминализации и пенализации. Потом вдруг начинали гуманизировать, но далее снова шло нагнетание. Государство такими скачками и шло.

Кроме этого, существовала проблема обеспечения реальной защиты потерпевших. Не было создано механизмов восстановительного правосудия, защиты интересов потерпевших и свидетеля, реального мотивирования виновных на возмещения ущерба потерпевшему. Например, при совершении ДТП виновный бежал не к потерпевшему, чтобы оплатить медицинские услуги и оказать содействие в погребении, а бежал в правоохранительные органы и к судье, т.к. знал – там решится его судьба. А потерпевший оставался ни с чем.

Далее. Уголовное наказание, его отбывание и назначение, оказалось не эффективным. Стали придумываться новые виды наказаний, не связанные с лишением свободы. В 2007 году ввели, например, такое наказание как принесение публичного извинения с возмещением ущерба.

«Конечно, все это происходило не от хорошей жизни – надо было что-то делать. Но эти смешные наказания, которые не носили в себе элементы ограничения прав, не могли дать ожидаемый эффект от наказания. Они не могли выполнить цели, которые мы ставим перед наказанием. И вся эта несправедливость вызывала социальное напряжение в обществе. Наше общество должно было взорваться, если бы не пошли на глубокое, достаточно прогрессивное реформирование законодательства», - сказала Сыдыкова.

Эти и множество иных проблем подрывали принцип справедливости как уголовного права, так правосудия в целом.

Они стали предметом разрешения в ходе реформы  национального уголовного законодательства.

В чем состоят реформы?

Генеральная линия реформирования - гуманизация. «Но надо понять самое важное правило –когда мы говорим о гуманизме с точки зрения защиты прав человека, то мы говорим, как о правах потерпевшего лица, так и правах виновного. И найти баланс гуманизма, чтобы все были довольны, очень трудно, особенно когда произошли тяжкие последствия от деяния. Никто не дает рецептов, поэтому надо было разрешать эти вопросы в рамках уголовной политики, проводимой государством», - заявила Сыдыкова.

По словам эксперта, также не должны приниматься спонтанные изменения законодательства на основании единичных фактов и деяний. Например, если в стране много фактов управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения или занятие проституцией, то нужно ли их криминализировать? Остановит ли это процесс?  Нет необходимости говорить, что  сплошная криминализация не остановит эти процессы, тогда нужно разрабатывать  другие механизмы противодействия, уверена Сыдыкова.

Почему новый Уголовный кодекс лучше старого? На вопрос отвечает эксперт , фото-3

Что касается конкретных изменений в законодательстве, то они следующие:

·       Общественно опасные деяния были разделены на преступления, проступки и нарушения. Из Уголовного кодекса были выделены преступления небольшой тяжести и помещены в отдельный Кодекс о проступках. Из Кодекса об административной ответственности в Кодекс о проступках были  также перенесены деяния, которые по сути своей являются уголовными.

·       Разграничение между преступлением проступком и нарушением проводится по тяжести наносимого вреда.

·       Привлечение к ответственности за совершение проступка не влечет за собой судимость и лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судимость осталась только в рамках Уголовного кодекса.

·       Декриминализация деяний - деяния, которые можно отнести к гражданско-правовым отношениям (незаконное использование товарного знака, неправомерные действия при банкротстве и др.) были исключены из Уголовного кодекса.

·       Депенализация деяний – снижены сроки лишения свободы. Установлены следующие сроки лишения свободы: минимальный - 6 мес., максимальный - 15 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - 20 лет. Сохранился такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. Кодекс о проступках предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы: общественные работы, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы и др.

·       Реформа системы и видов наказания – в Уголовном кодексе введена категоризация наказаний, которая позволит оптимизировать наказания и сузить пределы судейского усмотрения при его назначении. Предусмотрены следующие категории наказаний: общественные работы четыре категории; исправительные работы четыре категории; штраф шесть категорий; лишение свободы на определенный срок шесть категорий. Не имеют категорий наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и пожизненное лишение свободы.

·       Кодекс о проступках содержит следующие виды наказаний: общественные работы; ограничение свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы, штраф; арест в отношении военнослужащих.

·       Отказ от института судимости, как квалифицирующего признака отдельных составов преступлений и института рецидива. Институты судимости и рецидива могут быть использованы только при определении места и режима отбывания наказания (пенитенциарный рецидив).

·       Введены в Уголовный кодекс меры безопасности - конфискация имущества; возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда за совершенное преступление; выдворение за пределы КР. Они применяются судом наряду с наказанием за любое преступление и лишь в тех случаях, когда суд посчитает это необходимым.

·       Введение института пробации – форма условного осуждения, при которой осужденный без лишения его свободы помещается на время испытательного срока, установленного судом, под надзор органа пробации.

·       Введение мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц – штраф, ограничение прав, ликвидация. Конфискация имущества как дополнительная мера воздействия.

·       Уточнены признаки отдельных составов преступлений, а также их квалифицирующие признаки.

·       Внесены новые составы преступлений – рейдерство; преступления против мира и безопасности человечества; военные преступления; преступления в сфере медицинского и фармацевтического обслуживания личности и др.

·       Нормы Уголовного кодекса приведены в соответствие с международными актами, ратифицированными Кыргызской Республикой.

·       За совершение изнасилования малолетнего ребенка давность привлечения к уголовной ответственности не применяется, при этом суд может приговорить к срокам от 15 до 20 лет лишения свободы, также к насильнику не применяются условно-досрочное освобождение и амнистия.

Смотрите также: Премьер- министр: Сегодня, по разным оценкам, не менее 24 % бизнеса находится «в тени»

УК КР реформы гуманизация
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

Комментарии